Újra kiborult a csernobili

Olvasom Czeizel Endre az ÉS-ben megjelent cikkét a terhesek oltásáról. Mivel ez a lap a kedvencem a politikával (is) foglalkozó újságok közül, először örvendeztem.
Aztán már annyira nem. Czeizel szerint ugyanis a terhesek oltása gyakorlatilag kockázat nélküli.

Ha azt írja, hogy van némi kockázat ugyan, de ennek ellenére ő mégis ajánlja, azt könnyebben megemésztettem volna. De szó szerint idézve:
"Mindazok, akik a várandósokat felelőtlen riogatással erről lebeszélik, a szememben hasonlítanak azokhoz a tűzoltókhoz, akik az égő házban lévőket azzal rémisztgetik, hogy kint elütheti őket a tűzoltókocsi..."

Márpedig szerintem ez így nincs rendben. Persze úgy tesz, mintha felvonultatna érveket mellette és ellene; valójában nem ír le ellene szóló érvet. A cikk azt mondja: a h1n1 oltásnak nincs kockázata. Az "Érvek ellene" cím alatt a laikus és szakértelem nélküli emberek félelmeit sorolja, rögtön meg is magyarázza hogy az mind miért is hülyeség, de valódi érveket nem kapunk.

Ír arról is, hogy minden gyógyszernek mellékhatása van, és ezt olyan szájbarágósan, mintha arra kellene számítani, hogy az ÉS-t olvasó rétegnek ez újdonságszámba megy.
Érinti a Guilain-Barré betegséget, ami egy valóban borzasztó állapot, az influenzaoltás után minden százezredik emberben fellépő végtagbénulást jelenti. Azonban annak az oltóanyagnak az összetételét megváltoztatták, és így már csak minden egymilliomodik embernél fordul elő.
Az esély így valóban csekély, de az én generációmnak erről bizony Jim Carrey híres-hírhedt jelenete jut eszembe: "Van esélyem! Van esélyem!!!" - óbégatta.

Bennem azonban megint felmerül az a kellemetlen érzés, hogy ez gyanús. Az egész világ attól hangos, hogy a gyógyszergyárak hogyan nyerészkednek az embereken. És ez nem összeesküvés-elmélet, ezzel nagyjából mindenki tisztában van, a racionális ember utánanéz a kockázatoknak, mielőtt beoltatja magát. Nem tudom, hogy konkrétan kinek, vagy minek köszönhető, hogy a világban ez mára köztudott; talán harcos civileknek, talán azoknak az orvosoknak és gyógyszerészeknek, akiket a többi félrelökött a kondértól. Mindenesetre tény, hogy a gyógyszeriparág a lehető leggusztustalanabb módon akar pénzhez jutni- és többnyire sikerül is neki.

Kihez forduljon egy mezei állampolgár, aki szeretné megvédeni magát a betegségektől, kinek higyjen? Az ilyen cikkeknek, ahol szimpatikus, de mostanra önmaga által lejár(atott)t tévédoktor a szocializmust idéző pofátlan probléma-tagadásukkal úgy tesznek, mint nem létezne igazi kockázata egy ilyen oltásnak? Tényleg nincs? Akkor miért mondja sok más orvos, hogy nagyon is van? Mert ők mind helikopterek?

Persze az az én magánügyem, hogy ez a cikk nekem gyanús. Sőt, én jóhiszemű ember vagyok, elsőre azt feltételeztem, hogy ezt a cikket jóhiszeműen is kell olvasni.
De aztán beugrott, hogy Czeizelnek nem ez az első ilyen nyilatkozata. Csak hogy a legdurvábbat említsem, 1986-ban azt nyilatkozta, hogy a csernobili sugrázás nem árt a csernobili terhes nőknek. Később (jóval később) úgy fogalmazott, hogy hivatalos helyekről kapott "adatokról" mondott véleményt.
Egyrészt nem hiszem el, hogy egy orvosnak fogalma sincs, hogy milyen sugárzással jár egy ilyen katasztrófa, mert akkor tudnia kellett azt is, hogy a környező X kilométeren belül bizony nem hogy árt, hanem mindenki rövid időn belül elpatkol. Másrészt akinek egy kicsi fogalma is van arról, hogy annak idején hogyan is működött a pártállami propaganda gépezete, az maximum nevet az ilyen "Én nem tudtam, hogy nem igaz, csak a kezembe nyomták, hogy olvassam fel!" - jellegű mondatokon.

Mikor érjük már meg, hogy az ilyen hitelt vesztett emberek maguktól tudni fogják, hogy ezek után egyszerűen nem illik ilyen súlyú kérdésekben nyilatkozni? Megrendelt cikk ez vajon? Ne tegyük a hülyét, mindenki tudja, hogy itthon nagy kultúrája van a megrendelt cikkeknek.
De ha valóban az, miért nem figyelnek rá jobban oda, hogy kevésbé legyen szájbarágós? Hogy legalább egy fikarcnyit hitelesebbnek tűnjön? Kinyitom a kedvenc újságomat és ez a propaganda ömlik ki belőle? Ide azonnal egy másik tudóst is, valami ellenhangot, aki leírja az ellenvéleményt!
És ezek után még el kéne néznünk a tényt, hogy Czeizel Endre tulajdonképpen nem is hazudott, pusztán az igazság egyik alternatíváját írta meg (- amin valószínűleg még jól is keresett)?

És továbbra sem tudom, hogy lehet-e még valakinek hinni gyógyszerügyben. Én nem vagyok orvos, nem tisztem mérlegeni az orvosi kérdéseket, és nem is akarom. Egy olyan szervezetet akarok, ami független vállalatoktól, államoktól, gyógyszergyáraktól, meg úgy összességében, mindentől. Ami képes felelősségteljesen mérlegelni, tájékoztatni.
Majd szóljatok ha van ilyen!

Addig is szedem a D vitamint.