Mondjuk én remélem mindkettővel. De a viccet félretéve. Van egy kép, baromi érdekes. Egy táncost ábrázol. aki forog. Nézzétek ti is. Döntsétek el hogy az óramutatóval megegyező irányba forog,, azaz a jobb keze felé, vagy fordítva.
Amennyire tudom, általában mindenki jobb felé látja forogni. Először.
Miután meggyőződtél róla, hogy ez bizony erre, vagy arra forog, és nem is érted, más hogy láthat mást, kicsit olvasgasd amit itt írok, és próbálj meg nem a képre koncentrálni. Szóval szerintem valószínüleg pusztán ez alapján nem lehet eldönteni, hogy valaki jobb, vagy agyféltekét használ, főképp, hogy egy idő után hirtelen a másik irányba is meglátja forogni az alakot.
Na itt jön a teljes hajtépés és döbbenet, hiszen eddig tök más irányba forgott, és most hogy foroghat hirtelen balra,? Viccel ez a gif fájl?
Próbálj meg visszanézni a képre, és nem a forgást figyeljni, hanem a körülötte lévő írást, sorokat, stb.
Szinte garantálni tudom, hogy hirtelen beugrik a másik irány.
A feminista fórumban meg arról veszekednek, hogy a férfiak szerint a nők agya kissebb. Beírtam nekik, hogy valóban kissebb mivel a testük is kissebb, de ez semmit sem jelent az értelmi képességeikre levetítve. A pigmeusoknak meg még kissebb, mégis ugyanolyan értelmes homo sapiens sapiens, mint te meg én. Az IQ-ban nincs különbség az emberek közt a földön, a természeti népek nem _primitív_ népek, csak jelentősen mások kultúrálisan és más környezetben élnek.
Akinek ez furcsa, az sürgősen olvasson utána, mert a származás alapján vett értelmi megkülönböztetés igen komolyan kimerít egykét olyan dolgot, mint pl. rasszizmus, tehát veszélyes és ostoba dolog.
13 comments:
ha azt látom elsőre, hogy balra, hátrafele forog, akkor mi van?
jobbra meg sehogyse akar elindulni!!
nem szabad erőlködni, el fog indulni hirtelen a másik irányba. passzivan kell nézegetni.
"Az IQ-ban nincs különbség az emberek közt a földön, a természeti népek nem _primitív_ népek, csak jelentősen mások kultúrálisan és más környezetben élnek."
Amennyire tudom, viszonylag kevés ilyen jellegű kutatást folytattak pont azért, mert a rasszizmussal összeköthető a dolog, ráadásul igen nehezen vizsgálható területről van szó, mert a kulturális környezet is nagyban befolyásolja a realizált képességeket. Továbbá nem csupán az IQ tesztek által mért, hanem egyéb képességek is, érdekesek lehetnek ilyen szempontból. Legjobb tudomásom szerint egyébként vannak arra utaló jelek, hogy létezhet különbség egyes embercsoportok különféle típusú szellemi képességei között (nem úgy működik a dolog, hogy az egyik csoport mindenben jobb, mint a másik), viszont keveset tudunk ezen különbségek pontos természetéről, és főleg az okairól. Egyelőre közelítőleg sem alakult ki tudományos konszenzus ez ügyben. A témában való eligazodást egyébként nehezíti még az is, hogy az efféle eredményeket és következtetéseket a média (mindenféle irányú) ideológiai befolyásoltságtól egyáltalán nem mentesen tálalja.
Szóval amellett, hogy én is a legnagyobb mértékben elítélem, ha valaki úgy gondolkodik, hogy pl. a négerek (vagy mások) hülyébbek (akár csak statisztikailag), tudományos szemszögből megközelítve a kérdést annyit mondhatunk, hogy igazából csupán azt tudjuk, hogy nagyon nagy különbség nincs, a részleteket illetően viszont jelenleg még sötétben tapogatózunk.
_____
Ami pedig a "primitívséget" illeti, mondhatja valaki, hogy egyszerűen a kultúrájuk primitív (akár rossz értelemben, akár nem). Ez még nem feltétlenül rasszizmus, függetlenül attól, hogy kinek mennyire szimpatikus, vagy ki szerint mennyire értelmes, egy ilyen kijelentés.
ezt nekünk nagyon határozottan a szánkba rágták a főiskolán valamelyik társadalomtudományi tantárgyból.
konkrétan ez nem azt jelenti, hogy az eysenck-féle IQ teszten ugyanúgy szerepelnek, hanem egyrészt azt, hogy az ő intelligenciájuk a mi módszereinkkel nem mérhető. másrészt hogy az ő környezetüknek megfelelő alakult az intelligenciájuk és a készségeik- nekünk meg olyna képességeink nincsenek, amelyek a dzsungelben való túlélésre alkalmassá tesznek,mert nincs rá szükségünk.
viszont az ugyanolyan iq azt jelenti leginkább, hogy ahogy mi is képesek lennénk megérteni és megtanulni a dzzsungel túlélését, úgy ők is képesek lennének megoldani a másodfokú egyenletet. ha szükségük lennne rá.
de a természeti népek IQja IQ teszttel nem mérhető, ez nem azt jelenti, hogy nem intelligensek.
ez az IQ teszt amúgy is szar egyébként. sokmindent nem mér.
"ezt nekünk nagyon határozottan a szánkba rágták a főiskolán valamelyik társadalomtudományi tantárgyból."
Abból, amit eddig összeolvastam a témáról (hangsúlyozom, hogy nem vagyok szakértő, viszont érdekel a dolog), nekem az jött le, hogy az ilyesmi határozott szájba rágása sokkal inkább ideológiai mint tudományos alapokon nyugszik, utóbbiak ugyanis még elég bizonytalanok.
hah! elindult jobbra! de most meg csak jobbra akaródzik menni :)
mondja meg valaki légyszi, hogy melyik irány melyik agyféltekét jelenti, és melyik agyfélteke mit jelent. tehát hogy mi a különbség.
egyébként én nem olvastam utána ezeknek a dolgoknak, de azt magamtól is kitaláltam, hogy baromi nehéz lenne olyan módszert találni az intelligencia mérésére, ami mindenki életformájával "kompatibilis". de mókás dolog belegondolni például egy kísérletbe, amiben egymás életében kéne helytállnunk. mondjuk én elmennék a dzsungelbe, valaki a dzsungelből meg ide a helyemre. és melyikünknek megy jobban? :)
Úgy is lehet nézni, hogy csak háttal forog 180 fokot jobbra-balra, vagy csak szembe.
A forgásirány attól is függ szerintem, hogy az animáció melyik kockájától kezdem el nézni, és melyik részét.
sztem meg átverés az egész. akárhányszor frissítem az oldalt, mindig másik irányba kezd el forogni :) és másik lábán van a testsúlya is.
kezdek belehülyülni :)
frissítgessétek sokszor.
Én általában úgy látom, hogy a bal keze felé, az óramutató járásával ellentétes irányba forog.
Akkor hülye vagyok? :D
amikor jobbra forog, okos vagyok. amikor balra forog, hülye vagyok! :D
Post a Comment